Como aconteceu com todo mundo que gosta de gente ou de futebol (ou, no meu caso, as duas coisas), as imagens que circularam pelos grupos de zap no Recife neste domingo pela manhã bateram forte no meu juízo. Torcedor do Sport que sou, me feriram muito mais do que o gol do Santa Cruz que nos trouxe a derrota no clássico, que já estava perdido antes de começar.

A tragicomédia não é nova. Nem em seu roteiro, nem nos atores, nem na fotografia. Um drama que se reprisa há temporadas demais, enquanto praticamente não se veem movimentos sérios que evitem o seu acontecimento. As cenas são tão batidas e horripilantes que eu, avesso a filmes de terror, evito até assistir.

Pois, enquanto uma dúzia de pessoas foi levada ao hospital (três aparentemente continuam lá), a sequência de vacilos de quem tem a responsabilidade de cuidar da segurança pública ia ficando conhecida.

Que a Polícia Civil já havia, anteriormente, identificado pessoas marcando brigas através de mídias sociais, inclusive com relatos de confecção de armas artesanais, determinando hora e lugar para os confrontos.

Que uma das torcidas organizadas, inclusive, havia enviado um ofício às autoridades informando por onde seria feito todo o fluxo de passagem de seus associados, na intenção de facilitar o trabalho do poder público.

Que, mesmo escoltadas pela PM, as torcidas acabaram se encontrando no meio do caminho, essa, para mim, uma das cenas mais inexplicáveis de toda essa chanchada torpe.

E que só perde mesmo para o gran finale, na brilhante ideia de uma governadora que entende conveniente “punir” os dois clubes com cinco jogos de portões fechados. Ou seja, o governo vacilou em prevenir episódios de violência sobre os quais já estava informado e, como resposta “à sociedade”, entende que faz sentido punir as agremiações que se apresentavam para jogar a cerca de 5 quilômetros de onde a barbárie acontecia. Como se diz no jargão (que não é do futebol) quando se toma uma medida ineficiente apenas para afirmar que não está inerte: “jogou para a torcida”.

Que se diga: esta “responsabilização” afeta gravemente a economia do futebol e, como se direciona apenas para os estádios (onde episódios de violência são bem mais raros), não atinge o foco do problema. Será tão (ou menos) eficiente que outras medidas que já se tomaram e que tinham como foco também as arquibancadas: proibir camisas de organizadas, proibir bandeiras, proibir bandas, proibir a venda de bebidas alcoólicas. Tudo isso só não é mais incoerente que a iniciativa de se cancelar os CNPJs de algumas torcidas.

Dessa vez, vou evitar falar de questões mais profundas, que não se resolvem da noite para o dia. Masculinidade tóxica, exclusão social, autoafirmação pela violência, comportamento de manada… vamos fazer de conta que isso tudo não existe. Até porque Dona Maria, que nem de futebol gosta, tem todo o direito de querer ir comprar suas cebolas no mercado em dia de jogo sem ter que se preocupar com a cor da camisa que está vestindo.

No tempo mais curto, algumas respostas podem estar em dois termos mágicos: ação com inteligência e responsabilização individual. Porque, assim, marcar briga e ameaçar o adversário já são delitos no Brasil (artigos 137, 147 e 287 do Código Penal). Se a própria polícia sabia quem estava marcando de trocar tapa e pedrada, por que não foi buscar essa rapaziada em casa antes mesmo que tudo isso acontecesse? Por que não infiltra agentes em organizações criminosas que utilizam o futebol para que, aos poucos, possa responsabilizar os mandantes de atos violentos? Sempre vale lembrar que crimes são praticados por pessoas. E são as pessoas, cada uma com seu próprio CPF, que devem responder pelo que fazem ou deixam de fazer.

É bem verdade que o futebol, assim como todo esporte, não é “bom” ou “ruim” por essência. A mesma manifestação cultural que é alegria e comunhão, que une pessoas diversas, que pode visibilizar importantes causas sociais e que muitas vezes mobiliza gente para fazer o bem, pode sim, se mal cuidada, servir de instrumento e narrativa para justificar tudo o que não presta. Ao criminalizar torcidas inteiras e os próprios clubes, em vez de assumir as mancadas que seu governo deu, a governadora não mostra o rigor que talvez pretendesse: apenas destaca que está mal informada e despreparada para atuar nesta área. Dessa vez, a violência venceu de goleada.

O post Punição aos clubes é gol contra da governadora apareceu primeiro em Marco Zero Conteúdo.

Já houve outras tentativas de se fazer algo parecido antes, mas essa foi a primeira vez em que uma negociação entre as torcidas acontece em um momento de tensão extrema, dias após o ataque ao ônibus da delegação do Fortaleza e às vésperas de jogos decisivos. Único veículo de mídia presente, a Marco Zero acompanhou a reunião do início ao fim.

Não se pode dizer que os líderes da Fanáutico, Jovem do Sport e Inferno Coral (atualmente Explosão Coral) não se expressam uns com os outros com clareza, em linguagem crua, sem arrodeios. “Se a gente for começar a falar das feridas abertas que temos, não vamos acabar nunca. Todas as três torcidas têm culpa no cartório. Agora não tem mais jeito, o que a gente tem de fazer é se alinhar”, disse o alvirrubro Arthur, da Fanáutico. Pouco antes, ele havia dito que “não adianta, a PM não vai dar respaldo ao que for combinado aqui, a gente é que tem de ter hombridade para respeitar o pacto”.

Na mesma linha sem-papas-na-língua, Erivam, da Explosão/Inferno, fez uma provocação aos demais diretores: “nós da liderança temos de nos conscientizar que também ajuda a ter violência. Por exemplo: quando os componentes pedem dinheiro pra botar gasolina no carro pra dar umas voltas, a gente sabe que os caras vão partir pra briga com o pessoal de vocês, mas, mesmo assim, a gente dá dinheiro”.

Ninguém contestou.

Respeitado até pelos adversários por sua coragem e desempenho nas brigas de rua, Carlos Renato, o Renatinho, fez um dos mais enfáticos discursos pela paz entre as organizadas: “A gente tem de fazer essa parada andar, a gente tem de dar as mãos e passar essa visão para os nossos irmãos na rua. Se o componente vê a gente com as ideias abraçadas, vai aceitar nosso pacto. Se isso tivesse acontecido há uns dez anos, a gente estaria em outro patamar”.

Quando fala em “outro patamar”, Renatinho inclui também o aspecto financeiro. “Qual é a empresa que vai querer patrocinar um negócio com morte, confusão, destruição?”.

Os termos do tratado de paz

Para entender a importância do que foi combinado na reunião seria preciso conhecer a dinâmica da relação entre as torcidas, incluindo alguns simbolismos que parecem misteriosos a quem não é desse universo, caso deste repórter e da maioria dos leitores da Marco Zero. Pra começar, “sede e estádio são sagrados”. Traduzindo: uma torcida não pode atacar a sede da outra nem brigar dentro dos estádios. Isso é tão importante que o coordenador regional da Associação Nacional das Torcidas Organizadas (Anatorg), Adriano Costa, incluiu esse item na pauta da reunião.

O primeiro a garantir que seu grupo vai se manter longe da sede das rivais foi o torcedor do Náutico. “Pra gente, isso acabou, não vai ter mais”, cravou Arthur. Durante o debate desse ponto, alguém do auditório falou que “se forem na nossa sede vão ser recebidos à bala…”

Ivison Tavares, também conhecido como Pastor, um evangélico que foi líder das brigas de rua e hoje é advogado, defendendo tanto torcedores organizados quanto PMs acusados de crimes, cortou a fala enfaticamente: “não tem mais isso ‘se forem lá…’, não, não tem de ter. Acabou. Ponto. Fim”.

Antes de chegar a notícia que o clássico do próximo sábado será com torcida única, os torcedores debateram exaustivamente como reduzir os riscos das brigas nas ruas e avenidas a caminho do estádio. Aqui cabe uma explicação: a maior parte dos confrontos violentos acontece no trajeto dos “bondes”, ou seja, os grandes grupos que saem dos bairros de ônibus, metrô ou mesmo a pé. Ficou claro que o “pessoal dos bairros” preocupa – e muito – as lideranças das torcidas. Teria sido um desses grupos que emboscou o ônibus do Fortaleza no Curado.

Se a torcida do Sport puder ir ao clássico no Arruda, ficou acertado que os tricolores só vão iniciar seu deslocamento às 13h, quando os rubro-negros estiverem todos concentrados diante da sede do Sport, na Ilha do Retiro. Os líderes rivais assumiram o compromisso de manter a transparência, avisando uns aos outros onde estão os “bondes”. Nas ruas do entorno dos estádios, também está acertado que as lideranças vão ficar atentos para “apagar os incêndios”, principalmente apartando pequenas brigas que podem se tornar em pancadaria generalizada antes ou depois do jogo.

Serão enviados ofícios a PM pedindo escolta, informando horários, trajetos e pontos de concentração. Mesmo que seja negado, todos consideraram importante a formalização para “resguardar juridicamente as diretorias das torcidas”.

Se realmente a próxima partida acontecer com torcida única, as lideranças da Jovem se comprometeram a deixar o caminho livre para os tricolores, mas admitem que há sempre o risco de grupos isolados – ou, no caso da torcida do Sport, a oposição à atual diretoria da torcida – tomarem a iniciativa de atacar alguém.

Também ficou pactuado que o acerto vale para todos os jogos de agora em diante.

Em relação à torcida única, o advogado Renan Castro, da Comissão de Direitos Humanos da OAB e integrante do Centro Popular de Direitos Humanos (CPDH), acompanhou a reunião e, no final, disse estar à disposição caso as organizadas queiram dar entrada numa Ação Civil Pública para tentar assegurar o direito da torcida do Sport ir ao jogo no Arruda. E vice-versa.

Sem consenso

Um ponto, no entanto, ficou em aberto, sem que os torcedores alcançassem um consenso: o que fazer se integrantes da torcida, isolada ou coletivamente, violarem o acordo de paz?

Os participantes reconhecem que, ao menos em um primeiro momento, será inevitável que isso aconteça. Para Pastor, o que vai determinar o sucesso do pacto será a resposta das diretorias das organizadas que, em meio a outras tentativas de pacificação, teriam sido complacentes com os violentos ou mesmo recomeçando a “guerra”. O advogado da Jovem pediu que se considerasse a possibilidade de “entregar” os nomes dos responsáveis para ajudar o trabalho da polícia.

“Não que eu seja a favor disso, mas é preciso fazer algo diferente porque o que está em jogo é a existência das nossas instituições e a liberdade das lideranças porque a nova Lei Geral dos Esportes responsabiliza os dirigentes de torcidas pelos danos causados”, alertou.

O alvirrubro Arthur descartou a possibilidade de agir dessa maneira: “não vamos ser x-9 [o mesmo que dedo-duro, delator]”. O coordenador da Explosão/Inferno havia dito que “a gente tá preferindo ter 500 caras que honrem o bagulho [a instituição] do que 4.000 maloqueiros”, mas não deixou claro qual a posição da sua organizada.

Adriano Costa explicou a Anatorg se posicionou contra a delação e explicou o porquê: “O Estado vai garantir a vida dos dirigentes de torcidas que entregarem seus componentes para a Polícia? Não vai”.

No final, Costa, anunciou que a entidade pretende organizar um encontro de todas as torcidas organizadas do estado ainda este ano.

Enquanto posavam juntos para a foto simbólica, os participantes do encontro comentavam que o sucesso do tratado de paz neste momento é decisivo para as organizadas. Ao menos entre os “cabeças” há um certo cansaço das cenas de violência: “a gente também tem famílias, queremos viver nossas vidas”, comentou o rubro-negro Renatinho.

O post Cessar-fogo? apareceu primeiro em Marco Zero Conteúdo.