A transição capilar passou a ser um dos assuntos mais comentados nas redes sociais em 2015.

Diversas meninas e mulheres utilizavam a internet para falar sobre suas experiências e incentivar que cada vez mais pessoas pudessem experimentar o processo de alisamento e deixassem seus cabelos naturais à mostra. Lembro que conhecer o trabalho da youtuber Nátaly Neri foi fundamental para que eu me sentisse à vontade para tomar a decisão de iniciar a transição capilar. Especificamente um vídeo em que ela falava sobre os diferentes tipos de cabelos cacheados e crespos, confrontando as propagandas de marcas de cosméticos que defendiam o “cacho perfeito”. Desde então, passei a acompanhar o trabalho de Nátaly em seu canal que, agora, conta com 814 mil inscritos.

Através de Nátali conheci também o trabalho de Gabi de Pretas, uma mulher negra retinta que também produz conteúdos relacionados a pautas raciais em seu canal do Youtube, hoje com 658 mil inscritos. Em um dos vídeos mais assistidos do seu canal, Gabi faz um tour pelo seu rosto e traz um relato emocionante para falar sobre o processo de aceitação de seus traços negros.

Olhando para trás, é inegável a importância que o trabalho das youtubers negras tiveram no meu processo de transição capilar e do resgate de uma identidade negra.

São muitos os influenciadores negros e negras que utilizam o Youtube e outras redes sociais para falar de temas relevantes para a comunidade negra e na promoção do antirracismo. Porém, são poucos aqueles e aquelas que conseguem ganhar visibilidade suficiente para se profissionalizar como produtores de conteúdo e monetizar seus trabalhos. Muitos desses profissionais já denunciaram a dificuldade em ter capilaridade na plataforma.

Por isso, a fim de impulsionar a carreira de youtubers e influenciadores digitais negros, a empresária Egnalda Côrtes abriu a agência Côrtes Assessoria em 2017. A empresa é responsável por gerir carreiras de dezenas de pessoas negras, entre elas, Nátaly Neri e Gabi de Pretas, produtoras de conteúdos digitais que disputam um mercado que impõe desafios, sobretudo para aqueles e aquelas que utilizam suas redes para pautar questões raciais.

Para o historiador e idealizador do canal “Caçador de Histórias”, Flávio Muniz, as dificuldades que os youtubers negros enfrentam começa no processo de produção.

“A gente muitas vezes não tem uma boa estrutura tecnológica: uma câmera boa, um equipamento bom, um computador bom. Nós não temos expertise, porque é caro para você ter alguns pacotes de programas de edição. Eu edito meus programas hoje no Adobe Premiere, mas na época [2016] eu tinha programas piratas, craqueados, que eu utilizava da forma que eu podia. São dificuldades que outros produtores que têm acesso à tecnologia, por terem recursos financeiros, não tinham. Mas a população negra não tem tanto acesso financeiro a essas tecnologias, por uma questão econômica mesmo, uma questão de que nós estamos excluídos economicamente também”, contou o historiador.

Dono de um canal com 149 mil inscritos, Muniz utiliza o Youtube como uma sala de aula onde compartilha pesquisas sobre a história da África e dos seus povos. Seu objetivo é criar um acervo de ensaios e estudos na plataforma de streaming.

Atualmente trabalhando de forma independente e exclusiva na produção de conteúdos para a plataforma, o professor já expôs seu descontentamento com o Youtube e a dificuldade em monetizar seu trabalho, mas explica que insiste em estar presente no espaço por entender que o Youtube é um lugar de disputa onde as pessoas negras precisam ser protagonistas. “Como disse o Peter Burke, ‘é função do historiador lembrar a sociedade aquilo que ela quer esquecer’”, defendeu Muniz.

Ciberespaço em disputa

De acordo com o ranking da plataforma de análise de dados Social Blade, a maioria dos canais do Youtube que possuem o maior número de visualizações no Brasil são canais produzidos por pessoas brancas.

A monetização no Youtube acontece através das exibições de anúncios transmitidos durante os vídeos, para isso o produtor de conteúdo precisa solicitar a monetização de seu canal e passar a atender as diretrizes do Programa de Parcerias do Youtube (YPP). Nessa lógica, canais que possuem maiores números de inscritos e de visualizações tendem a faturar mais. Com isso, é possível afirmar que os canais de pessoas brancas são os que mais lucram na plataforma.

E o que pode explicar o maior interesse do público por consumir os conteúdos feitos pelos youtubers brancos?

Para o pesquisador em Comunicação na UFPE e integrante da Rede Latino-americana de Estudos sobre Vigilância, Tecnologia e Sociedade, Andi Almeida, a resposta está nas dinâmicas sociais do Brasil, dinâmicas essas que acontecem fora do mundo virtual e que apenas são reforçadas no ciberespaço.

“A ideia de racismo algorítmico, que é um conceito cunhado no Brasil pelo Tarcízio Silva, afirma que os algoritmos são racistas porque a sociedade é racista e ele reflete as próprias mazelas da sociedade. Por isso, não surpreende que produtores negros, sobretudo aqueles que fazem vídeos pautando questões do racismo, precisam lidar com menos visualizações e dificuldade de monetização, é o próprio racismo operando também no meio digital”, afirmou o pesquisador.

“Se por um lado a internet surgiu como um ambiente onde a gente consegue se colocar para criar novas narrativas emancipatórias e disputar espaços, por outro ela foi capturada pelas grandes corporações e acaba sendo um espaço ocupado majoritariamente por quatro redes sociais. Então, o produtor de conteúdo negro com um viés emancipatório é muito importante porque cria uma base de conhecimentos, no entanto a internet cria um certo vício fazendo com que a gente não se aprofunde nas coisas, porque todo o processo começa e termina ali, quando, na verdade, deveria ser o início de uma pesquisa mais extensa”, concluiu Andi Almeida.

Por reconhecer a importância de produzir conteúdos para ampliar a base de conhecimento de seu público na luta antirracista, o professor Flávio Muniz reforça a importância de ter mais pessoas negras como youtubers, pois a plataforma digital “é um espaço de disputa que, na verdade, é também um espaço de construção de identidades”.

Neste mesmo sentido, Andi Almeida acredita que a melhor forma de enfrentar as dificuldades impostas na produção e valorização dos conteúdos digitais de pessoas negras é ocupando o ciberespaço de forma consciente.

“Essa noção de que a gente deveria abandonar as tecnologias ou simplesmente ter uma mera recepção passiva é um falso dilema. Nenhum desses caminhos é interessante, o que nos interessa é a apropriação dessas tecnologias para nossa busca constante de emancipação pessoal e coletiva. Na minha perspectiva, nós, minorias políticas, devemos sim nos apropriar de todas as tecnologias e suas ferramentas disponíveis para que possamos através delas também disputar as narrativas”, afirmou o pesquisador.

O post Algoritmo racista explica por que conteúdo produzido por negros fatura menos no YouTube apareceu primeiro em Marco Zero Conteúdo.

Imagine viver em um mundo em que cada pensamento seu é controlado. Cada ideia que passa pela sua mente é monitorada e tudo aquilo que não estiver de acordo com o que os governos aprovam é considerado como um crime.

Não é a restrição à liberdade de expressão, de expor sua opinião, mas ao próprio ato de pensar.

Agora, imagine viver em um mundo em que as pessoas falam tudo o que pensam, sem limites ou qualquer preocupação ética com o outro. Pessoas que exprimem seus preconceitos e ódio, incitando a violência e o ataque a grupos sociais como se fosse um direito absoluto. O direito a expressar opiniões sem repercussões ou consequências.​

A primeira cena está presente no livro 1984, de George Orwell (Ed. Secker and Warburg, Londres, 1949), na qual o autor criou a categoria de “crimes de pensamento” para representar os governos que impedem a livre manifestação do pensamento ou da divergência de opiniões. Já a segunda cena representa a realidade atual do Brasil e do mundo. Em que indivíduos confundem qual o limite entre a liberdade de expressão e o discurso de ódio.​

De acordo com o advogado João Capelotti, especialista em Direito Digital, a liberdade de expressão pode ser entendida como a liberdade de publicar opiniões e fatos de relevância social, englobando a liberdade de manifestação artística, política, científica e de informação, sendo um direito fundamental para exercício da democracia.​

No entanto, na dinâmica das plataformas digitais, os indivíduos se esquecem de que são cidadãos com responsabilidades perante a lei. Presos em seus estigmas, isolados no ódio e se sentindo inalcançáveis pela invisibilidade que as telas escuras dos aparelhos digitais oferecem, eles criam conteúdos maliciosos e põem em risco o bem-estar social do outro.​

Segundo a advogada Milena Baker, pesquisadora de minorias na área de Direitos Humanos, o discurso de ódio tem uma intenção clara: “é o ataque a determinados grupos de pessoas que tem características que não se pode mudar: a cor, a religião, orientação sexual, nacionalidade.” É a intolerância ao diferente que encoraja atos de ódio e violência contra essas minorias.​

Essa intolerância veste a capa de liberdade de expressão para desqualificar e agredir as pessoas buscando ocupar o espaço das plataformas digitais no sentido de dar voz as ideias radicais.

Nas eleições presidenciais de 2022, Raian Sena sofreu ataques de ódio de um grupo neonazista por ter discordado dos comentários desses indivíduos em uma publicação jornalística no Twitter (atual X). “Eles acessaram meu Instagram, pegaram fotos minhas, começaram a expor no Twitter, a fazer chacota. Eu percebi que esse grupo tinha muita ligação com neonazistas porque no perfil deles dava para ver esse tipo de conteúdo e eu logo entendi do que se tratava”, conta Raian.

Ele denunciou as contas para a plataforma. Esperou durante um mês, mas não houve banimento ou consequências para o grupo extremista.

Desse modo, as plataformas digitais que mediam nossos afetos e memórias, chegando até mesmo influenciar nossas escolhas, tem sido um espaço abarcado pela misoginia extrema, o antissemitismo, a apologia ao nazismo, pelas propagandas violentas e terroristas. Além de subculturas online que incentivam a automutilação, transtornos alimentares e comportamentos obsessivos e compulsivos entre adolescentes, como conta a historiadora e escritora, Michele Prado especialista em estudos sobre discurso de ódio.​

Aqueles que cometem o discurso de ódio não aceitam que suas palavras sejam monitoradas e até mesmo devidamente punidas, valendo-se de uma retórica que deixa as plataformas e governos diante de um quê de autoritarismo quando buscam limitar conteúdos insidiosos das ambiências digitais.​

Ainda que o Artigo Terceiro, inciso quatro da Constituição Brasileira, afirme que é garantida a manifestação de pensamento, há também uma contrapartida. O inciso cinco esclarece a garantia do direito de resposta. O direito que cada indivíduo tem de ser indenizado seja por dano moral ou material sofrido nesses espaços digitais.

O dito popular de que a Internet é uma terra sem lei, não se aplica. Inclusive, remover conteúdos violentos das mídias digitais não se caracteriza como censura, como alegam os usuários que cometem discurso de ódio no ambiente online. A remoção desses conteúdos não se configura como um crime de pensamento, um ataque à liberdade de pensar, mas aponta “a responsabilidade como o outro lado de uma moeda do exercício de uma liberdade”, explica João Capelotti. Ou seja, conteúdo com teor violento publicado nas plataformas têm consequências civis e/ou criminais.​

Por isso, há necessidade de uma atuação combativa das plataformas digitais para a moderação de conteúdos maliciosos. Na visão da pesquisadora e historiadora, Michele Prado, as Big Techs possuem normas e políticas de segurança que já apresentam alguns avanços nesse quesito.​

“As plataformas, por exemplo, já trabalham com muitos limites. Elas têm os escritórios de segurança e confiança que trabalham dentro de muitas categorias para moderar os conteúdos online. No meu campo específico que é o extremismo e terrorismo online são bem atuantes, embora ainda, não o suficiente pra gente conter todo o dilúvio de conteúdo terrorista e extremista no discurso de ódio que são disseminados nas plataformas”, ressalta Michele.​

Para a pesquisadora, o Google, a Meta e a Discord, por exemplo, possuem avanços nas normas de segurança e confiança com políticas mais amplas e restritivas do que a legislação de alguns governos. No entanto, parece não haver transparência nesse processo de moderação e a sociedade civil fica com a impressão de que as plataformas nada fazem para monitoramento desses conteúdos. ​

Michele explica que as plataformas vêm mantendo uma constância de atualização para poder garantir o que é o discurso válido dentro do debate público, nessa praça virtual, e o que ultrapassa os limites da liberdade de expressão juridicamente. Ainda assim, o monitoramento/patrulha das plataformas digitais é um trabalho contínuo e dificultoso, pois os usuários que têm suas contas banidas, rapidamente criam outros perfis para disseminação do ódio e extremismo, num ciclo sem fim.

“O discurso de ódio está presente nos conteúdos limítrofes, que são os conteúdos mais difíceis de moderar, não sendo tão explícitos em sua intencionalidade e gerando uma complexidade para sua moderação”, diz a pesquisadora.

No entanto, as grandes corporações de tecnologia também possuem interesses na publicidade digital. Elas atuam sem regra ou transparência, lucrando com anúncios criminosos que espalham a desinformação e incitam a violência. De acordo com o levantamento da Forbes, apenas neste ano de 2023, as plataformas declararam que a publicidade digital brasileira movimentou R$ 32,4 bilhões.

Essa falta de clareza e diálogo com a população sobre como a moderação acontece ou não, é mais uma das problemáticas que traz contornos econômicos, políticos e sociais ao cenário caótico e complexo das ambiências digitais. 

O post Quais as fronteiras entre liberdade de expressão e discurso de ódio? apareceu primeiro em Marco Zero Conteúdo.

Após decisão da Justiça Federal, oTelegramserá suspenso no Brasil, a partir da tarde desta quarta-feira (26). Segundo o ministro da Justiça,Flávio Dino, a plataforma não enviou à Polícia Federal os dados completos sobre grupos neonazistas.

De acordo com a Diretoria de Inteligência da PF, as empresas de telefonia Vivo, Claro, Tim e Oi e o Google a Apple, responsável pelas lojas de aplicativos Playstore e App Store vão receber o ofício sobre a suspensão do Telegram ainda nesta quarta-feira

A ação faz parte da investigação sobre o ataque a escolas em Aracruz (ES) em novembro de 2022, que deixou quatro mortos (três professoras e uma aluna de 12 anos) e 12 feridos. Na quarta-feira (19), a Justiça Federal no Espírito Santo deu 48 horas para que o Telegram entregasse os dados à PF.  Além de suspensão, a Justiça aumentou a multa aplicada à plataforma de R$ 100 mil para R$ 1 milhão por dia, em caso de recusa no fornecimento dos dados. 

A decisão é assinada pelo juiz Wellington Lopes da Silva. De acordo com o magistrado, “os fatos demonstrados pela autoridade policial revelam evidente propósito do Telegram de não cooperar com a investigação em curso (relativa a fato em tese criminoso do mais elevado interesse social)”.

“Sucedeu-se que, nos termos do que demonstrou suficientemente a autoridade policial, essa empresa cumpriu apenas parcialmente a ordem judicial que lhe foi dirigida, uma vez que se limitou a fornecer as informações concernentes ao administrador (e não a todos os usuários) do canal “Movimento Anti-Semita Brasileiro”, deixando, ademais, de fornecer os dados dos usuários do grupo “卐 Frente Anti-Semita 卐””, escreveu o magistrado.

Leia aqui a íntegra de decisão da Justiça: Telegram – Decisão

Uma questão importante!

Colocar em prática um projeto jornalístico ousado custa caro. Precisamos do apoio das nossas leitoras e leitores para realizar tudo que planejamos com um mínimo de tranquilidade. Doe para a Marco Zero. É muito fácil. Você pode acessar nossa página de doação ou, se preferir, usar nosso PIX (CNPJ: 28.660.021/0001-52).

Apoie o jornalismo que está do seu lado

O post Telegram é suspenso no Brasil por não entregar dados de neonazistas à PF apareceu primeiro em Marco Zero Conteúdo.

As denúncias de Frances Haugen, de que Facebook “& cia” manipulam os desejos dos usuários para fazer dinheiro, não são exatamente uma novidade. Mas, vindas de alguém que viveu isso por dentro, têm um grande peso na discussão sobre a internet como um ambiente regulado num mundo altamente conectado através de uma rede monopolizada e colonizada por Google, Apple, Facebook, Amazon e Microsoft (“Gafam”).

É nessa trincheira que se encontra a comunicação, com o desafio da democratização dos meios não só pelo acesso, mas também pela equidade tecnológica. Esse foi um dos pontos debatidos nesta quinta, 7 de outubro, no 44º Intercom – Congresso Brasileiro de Ciências da Comunicação, na mesa “Sobre o direito e o dever de resistir: a comunicação na trincheira”, com os debatedores Fernando Oliveira Paulino (UnB/Socicom), Helena Martins (UFC) e Marcos Dantas (UFRJ), com mediação de Erick Felinto (Uerj).

Paulo Freire e a comunicação como prática de liberdade, resistência e cidadania são os grandes temas do maior evento científico da área de comunicação da América Latina que acontece este ano na Universidade Católica de Pernambuco (Unicap), no Recife, até o próximo sábado, 9 de outubro.

Professor titular de comunicação da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Marcos lembrou do poder de destruição ética e estética que a internet e as redes sociais introduziram na sociedade e que não é a tecnologia que determina relações sociais; são as relações sociais que determinam o rumo das tecnologias. “A internet tornou-se tão essencial quanto a energia elétrica”, resumiu, ao falar do apagão da última segunda, enfatizando a necessidade de submeter esses rumos a algum controle público, um movimento que conta com a resistência de segmentos que lutam por efetiva democratização dos meios através de um sistema regulatório. “Cada vez mais, o mundo clama por regular a internet, mais precisamente as grandes plataformas que operam sobre a internet”, afirmou.

A denúncia da ex-funcionária do Facebook vem reforçar que não somente os usuários, mas, em grande parte, os provedores de acesso e as grandes plataformas são também responsáveis pelo conteúdo que circula na rede, com seus algoritmos e impulsionamentos para gerar mais vínculos e interações. O problema é que estão nisso conteúdos de ódio, fake news e obscurantismo. “Esses discursos sempre existiram. A questão é se têm direito de circular livremente pela internet”, provocou Marcos, que é membro eleito do Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI.br) e foi, entre outros cargos públicos, secretário de Planejamento e Orçamento do Ministério das Comunicações (2003).

No Brasil, o Projeto de Lei 2630, conhecido como PL das Fake News, busca impor alguns desses limites a toda essa “liberdade”. O projeto trata da Lei Brasileira de Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet, cujo parecer do relator, deputado Orlando Silva (PCdoB-SP), tem data de entrega agendada para esta sexta, 8 de outubro.

Professora da Universidade do Ceará, Helena Martins afirmou que “não dá mais para manter esse estado das coisas e ver a internet se transformar em mais um campo de mercantilização, como aconteceu com o rádio e a TV”. “Há urgência de pensar não só o uso, mas a superação desse estado de coisas”, explicou. Para ela, essa crise mais recente demanda uma retomada do pensamento crítico que faça uma articulação de resistência com estratégias em relação às formas de comunicação.

O professor Fernando Oliveira Paulino, da Universidade de Brasília, destacou que, nesse hall de ataques, há um alvo muito presente: as instituições públicas de educação. Ele definiu o sistema acadêmico brasileiro como sendo ainda muito “autofágico, autocentrado”. “O baixo grau de educação científica no país contribui com esse desaguar de ressentimentos com as instituições”, avaliou ele, que também é da Federação Brasileira das Associações Científicas e Acadêmicas de Comunicação (Sociocom).

A fala de Fernando foi para reforçar a importância de a comunicação das universidades e dos institutos fortalecerem a difusão de suas produções, atividades, pesquisas e extensões e também o diálogo entre os pares e com a sociedade. “Uma grande trincheira é necessidade de trabalhar ombro a ombro nesse momento”, definiu.

O post Intercom discute os efeitos perversos do monopólio das cinco gigantes da internet apareceu primeiro em Marco Zero Conteúdo.